Lógica y argumentación: premisas, conclusiones y falacias

Un argumento es un conjunto de enunciados en el que unos, las premisas, se ofrecen como razones para aceptar otro, la conclusión. Palabras como «porque», «ya que» o «dado que» suelen introducir premisas; «por tanto», «luego» o «en consecuencia» suelen anunciar la conclusión.

En un argumento deductivo, si las premisas son verdaderas, la conclusión es necesariamente verdadera. El ejemplo clásico es el silogismo: «Todos los metales conducen la electricidad; el cobre es un metal; luego el cobre conduce la electricidad». En un argumento inductivo, se parte de casos particulares para llegar a una conclusión general probable: «Los veinte cisnes que he visto eran blancos; por tanto, todos los cisnes son blancos» (y, de hecho, existen cisnes negros).

Hay que distinguir validez y verdad. Un argumento es válido si su forma garantiza que la conclusión se sigue de las premisas. Pero puede ser válido y tener premisas falsas: «Todos los peces vuelan; el atún es un pez; luego el atún vuela» es válido, pero su conclusión es falsa porque falla una premisa. Un argumento deductivo sólido necesita forma válida y premisas verdaderas; los inductivos se valoran por la fuerza con que sus premisas apoyan una conclusión probable.

Una falacia es un razonamiento que parece correcto pero no lo es. Algunas frecuentes: ad hominem (atacar a la persona en lugar de a su argumento), hombre de paja (deformar la postura contraria para rebatirla con facilidad), falso dilema (presentar solo dos opciones cuando hay más), apelación a la mayoría («si lo hace todo el mundo, estará bien»), generalización apresurada (concluir algo general a partir de muy pocos casos) y pendiente resbaladiza (suponer sin pruebas que un pequeño paso provocará una cadena de desastres).

Detectar falacias no sirve para «ganar» discusiones, sino para pensar mejor y no dejarse manipular por la publicidad, la propaganda o los mensajes virales. También conviene aplicarlo a los propios argumentos.